פסק-דין בתיק עת"מ 34832-01-12

מבוא:

בעתירה מנהלית אשר מונחת בפניי מבקשים העותרים להורות על בטלות תכנית מפורטת מס' 1/מע1מק/2352/79, בטענה כי התכנית אושרה על ידי הועדה המקומית- המשיבה 1, בהעדר סמכות. בנוסף, נטען כי המשיבה 1 לא פרסמה את דבר הפקדת התוכנית כדין, וכן לא שלחה לעותרים הודעה על כך.

בכתבי התשובה העלו המשיבים טענה מקדמית לפיה העתירה הוגשה בשיהוי, ולפיכך, דינה להדחות על הסף.  בישיבת יום 9.5.12 קבעתי כי תחילה תידון ותוכרע טענה מקדמית זו.

העובדות הצריכות לעניין:

1.      הועדה המקומית לתכנון ובנייה יקנעם עילית, הוקמה באמצע שנת 2010. טרם הקמתה נדונו כל ענייני התכנון והבניה הקשורים ליקנעם בפני הוועדה המקומית לתכנון ובניה "מבוא העמקים".

2.      העותרים הם בעלי זכויות בבית ברחוב יפה נוף 27, יקנעם עילית, אשר מצוי בתחומה של הועדה המקומית לתכנון ובניה יקנעם. בית העותרים גובל עם ביתו של המשיב 2.

3.      ביום 24.11.2009 אושרה למתן תוקף, על ידי הועדה המקומית לתכנון ובניה "מבוא העמקים", תכנית מפורטת מס' 1/מע1מק/2352/79 (להלן: "התכנית"), שיזם המשיב 2. התכנית פורסמה למתן תוקף ביום 17.05.10. התכנית כללה "הגדלת מס' יח"ד ומספר קומות (3 במקום 2), שינוי קווי בניין, הגדלת כיסוי קרקע, תוספת 6% שטח עיקרי "לפי סעיף 9א' לתקנות סטיה ניכרת".

4.      דבר הפקדת התכנית פורסם כחוק בשלושה עיתונים יומיים. בנוסף, ביום 10.8.09 הודיע מהנדס הוועדה המקומית "מבוא העמקים" על הפקדת התכנית בדואר רשום לשכני המשיב 2, ביניהם עותר מס' 3 (העתק מפרסום בשלושה עיתונים והודעת מהנדס הועדה המקומית בדבר משלוח דואר רשום לשכני המשיב צורפו כנספח ג' לכתב התשובה מטעם המשיב 2).

5.      ביום 3.9.09 הודיע משרד מהנדס העיר יקנעם לוועדה המקומית "מבוא העמקים" כי דבר הפקדת התכנית פורסם על לוחות המודעות: 1. עיריית יקנעם, 2. מינהל הנדסה, 3. רחוב יפה נוף. בישיבת יום 9.12.09 בוועדה המקומית "מבוא העמקים" הוחלט על מתן תוקף לתכנית. הודעה בדבר מתן תוקף לתכנית פורסמה על לוחות המודעות על ידי משרד מהנדס העיר יקנעם במקומות הבאים: 1. עיריית יקנעם, 2. מינהל הנדסה, 3. רחוב יפה נוף. בנוסף, דבר אישורה של התכנית פורסם בשלושה עיתונים יומיים. פרסום בילקוט הפרסומים נעשה ביום 17.05.2010.

כנגד אישורה של התכנית הוגשה העתירה שבכאן.

תמצית כתב העתירה:

1.      העותרים הם בעלי זכויות בבית ברחוב יפה נוף 27, יקנעם עילית. בית המשיב 2 גובל בבית העותרים.

2.      המשיב 2 הקים מרחבים מוגנים בבית משותף לכיוון רחוב יפה נוף 27 לכיוון דרומי ולכל גובה הבניין שברחוב יפה נוף 25 (להלן: "המבנה הפוגע"). המבנה הפוגע חוסם אוויר, אור ונוף לבית העותרים.

3.      המשיב לא יידע את העותרים על כוונתו לבצע בניה במקום, כמו כן לא מסר להם דבר על הגשת הבקשה להיתר בניה או על הגשת התכנית המפורטת לאישור.

4.      לאחר שנבנו המרחבים המוגנים, ולאחר שבמשך תקופה סירבה הועדה המקומית ליתן לעותרים מידע, פנה בא כוחם לוועדה המקומית וטען כי לעותרים לא נשלחה כל הודעה, טרם מתן ההיתר. לאחר פנייה זו, הודע למשיב על התליית ההיתר, וניתנה למשיבים הזדמנות להגיש התנגדות  בכתב תוך 15 ימים (ראה נספחים א' ו- ב' לכתב העתירה), אלא שההתנגדות נדחתה (ראה החלטת הועדה המקומית- נספח ג' לכתב העתירה).

5.      לטענת העותרים התכנית אושרה על ידי הועדה המקומית בהעדר סמכות, הואיל והיא כוללת הגדלת מספר יחידות הדיור, לרבות הגדלת סך כל השטחים למטרות עיקריות, ומשכך אינה בסמכות הועדה המקומית, בהתאם לסעיף 62א(א)(8) לחוק התכנון והבניה. לפיכך, בטלה.

6.       לא ניתנה לעותרים כל הודעה על הפקדת התכנית ולא הושם כל שלט בולט, בשטח. בהודעה, שלטענת העותרים לא נמסרה להם, נפל פגם. על פי ההודעה התכנית תוכננה להוסיף 6% שטחי שירות, כאשר בפועל התכנית הוסיפה 6% שטח עיקרי. גם בפרסום ברשומות ובעיתונות נפל פגם כאשר צוין כי על פי התכנית יוספו 6% שטחי שירות, ולא שטחים עיקריים, כפי שנעשה בפועל.

7.      העתירה לא הוגשה בשיהוי בשל כך שלא הובא לידיעת העותרים דבר הפקת התכנית ואישורה.

טענות הצדדים בשאלת השיהוי שבהגשת העתירה: